—качать, pdf
ƒата публикации
13 окт€бр€ 2017
»сточник
ѕарламентска€ газета
–азделы/материалы
 омментарии и выступлени€ в —ћ»»сследовани€
ѕерсоналии
ўипков ¬асилий јлександрович
ѕоделитьс€

ƒелегитимаци€ крымского консенсуса

¬асилий ўипков

ќпошление фигуры русского цар€ непри€тно. ¬ нашем сознании имена Ќикола€ II, его супруги и детей теперь соседствуют с темой эротики. ћы не любим издевательств над гробами, кто бы в них ни лежал – Ќиколай, Ћенин или ≈льцин. ≈сли подтрунивать над пам€тью ушедших, то же будут делать над тобой после смерти. » вместо слов скупых за упокой души пошлют в твой след насмешки и прокл€ть€.

 онечно, "ћатильда" совсем не так страшна, как высмеивание образов ’риста и Ѕогоматери, как перформансы в стиле 1920-1930-х, когда взрывали храмы, убивали клир и мир€н. ƒл€ нашего исторического сознани€ фильм о трагическом времени русской и мировой истории, названный именем балерины активного поведени€, – это всего лишь очередна€ шалость секул€рного сознани€. Ётим занималось ещЄ ѕросвещение, разоблача€ религиозные и традиционные мифы вплоть до XX века. «атем эстафету прин€л постмодернизм, который разоблачал уже всЄ, включа€ и сам миф ѕросвещени€. ¬с€ массова€ культура последнего столети€ зар€жалась той энергией, котора€ возникала от разложени€ традиционных ценностей, св€тости св€тых, величи€ великих. "ћатильда" пошла по старому и накатанному пути и потому не стала оригинальностью.

ѕочему же фильм ещЄ до своего выхода вызвал отторжение у большого количества людей, которые не были и не будут монархистами? ƒело здесь не в православии, не в царе и не в истории. ƒело в сегодн€шнем дне.

Ќужно назвать вещи своими именами

¬ текущей политической ситуации "ћатильда" – перва€ попытка делегитимации присоединени€  рыма к –оссии, разрушени€ той беспрецедентной консолидации российского общества и власти, которую назвали "крымским консенсусом".  рымский консенсус – это гор€чее желание общества преодолеть исторические разрывы между царской, советской и современной –оссией, это желание вернутьс€ в большую страну и большую историю, это стремление сохранить дух Ѕессмертного полка в течение всего года, это желание обновитьс€ и жить дальше. Ёто не только единение общества на основе патриотизма и традиционных ценностей, но и ситуаци€, когда власть и социальное большинство думают в одинаковом ключе, ощущают себ€ единым целым.  аждый мес€ц жизни в этом консенсусе ведЄт к накоплению того историко-символического ресурса, который в будущем позволит пережить не один год кризиса.

ƒело совсем не в очередном гламурном фильме, содержание которого после показа никто обсуждать не будет, а в страхе потер€ть крымский консенсус, в основание которого было положено так много усилий за последние 17 лет. —оциальное большинство может любить или не любить цар€, но на уровне интуиции воспринимает агрессивное и безапелл€ционное лоббирование этой картины как предательство. Ќе цар€ – себ€.

¬ св€зи с этим информационный конфликт вокруг фильма "ћатильда" приобрЄл в информационном пространстве выраженное политическое звучание. √лавной заинтересованной стороной конфликта €вл€ютс€ протестно-либеральные движени€ в их широком, мировоззренческом значении. ќдна из стратегических задач протестно-либеральных кругов в сегодн€шней –оссии – остановить продолжающийс€ процесс консолидации общества, не допустить закреплени€ нового консенсуса на основе традиционных ценностей, вернутьс€ к старому, либеральному консенсусу.

¬ период 2014-2017 годов в российском информационном пространстве не возникло ни одной темы, котора€ бы представл€ла значимую угрозу дл€ нового консенсуса. — этого времени протестные либералы испытывают нехватку сюжетов дл€ развити€ активности. Ќи одна из за€вл€вшихс€ ими тем (санкции, реноваци€, Ќавальный) не смогла стать достаточным информационным поводом дл€ возвращени€ общества в состо€ние до 2014 года, когда каждый скандал или громкое событие вызывало существенное напр€жение в обществе (Pussy Riot, Ѕолотна€, дискредитаци€ ќлимпиады в —очи).

–аньше удавалось искусственно поддерживать посто€нный градус конфликта между властью и обществом, поэтому любой инфоповод сразу становилс€ полем битвы между ними. “еперь это не работает. ѕоэтому протестно-либеральные игроки хот€т выбить систему из информационного равновеси€ – нужна сери€ новых конфликтов, которые будут касатьс€ глубинных социальных основ. ќни стрем€тс€ создать образ государства, настроенного против традиции, и заставить традиционную часть общества почувствовать напр€жение, исход€щее от государства. ”же целый мес€ц традиционна€ часть общества испытывает это напр€жение. ≈сли оно сохранитс€, то мы не заметим тот момент, когда общество откатитс€ в психологическое состо€ние 2013 года. Ёто будет означать конец сложившегос€ консенсуса.

’арактер и стилистка последних публикаций и комментариев о формировании в –оссии €кобы "православного экстремизма", "православного »√»Ћ" (»√, "»сламское государство" – запрещЄнна€ в –оссии организаци€. – ѕрим. ред.), свидетельствует о том, что эта тема рассматриваетс€ протестно-либеральными кругами как наиболее эффективна€ дл€ борьбы с возникшим консенсусом.

Ќегативный сценарий развити€ ситуации выгл€дит следующим образом:

1. ѕротестно-либеральные игроки продолжают защищать и поддерживать культурные акции (фильмы, выставки), осуществл€емые в том числе за государственный счЄт и продвигающие неоднозначные или выраженно провокационные идеи в отношении традиционных ценностей, норм морали, исторических событий и ключевых фигур. јктивное использование государственных средств и одновременно обвинение государства в цензуре и давлении на свободу творчества ("Ќуреев") ограничивают возможности государства по противодействию этим процессам ("ћатильда"), а иногда вынуждают представителей власти пр€мо поддерживать неоднозначные произведени€ искусства. ѕоскольку традиционное большинство перестаЄт чувствовать защиту своих чувств со стороны государства, оно ищет альтернативные инструменты защиты.

2. ѕротестно-либеральные круги параллельно создают два противоположных и искусственных образа государства: дл€ традиционного российского большинства – образ государства, которое €кобы не может защитить своих граждан от оскорблени€; дл€ зарубежной и либеральной аудитории – образ государства, которое €кобы с опорой на ÷ерковь и традиционные ценности воспитывает в обществе экстремистские настроени€. ¬ результате в информационном пространстве фактически возникает ощущение двух государств и мировоззренческого раскола властных элит, а также раскола общества вследствие этого.

3. ƒалее у протестно-либеральных кругов возникает спрос на факты насили€ в обществе. »ми осуществл€етс€ косвенна€ поддержка (через провоцирование) различных радикальных групп, в том числе искусственных "групп-однодневок" (например, "’ристианское государство"), которые совершают преступлени€, оправдыва€сь патриотической риторикой. ѕри этом подобные экстремисты выступают против укреплени€ официальной государственной и церковной властей и станов€тс€ органичной частью протестного движени€.

ѕротестно-либеральным кругам выгодно, чтобы экстремистов громко сажали. ќни будут обвин€ть государство и ÷ерковь в поддержке экстремизма и одновременно объ€вл€ть осуждЄнных "узниками совести", пострадавшими от властей за религиозные убеждени€. ¬ итоге этот двунаправленный и противоречивый процесс – борьба за свободу искусства и поддержка радикалов – создаст состо€ние непрекращающейс€ провокации, всел€ющей вражду между властью, обществом и ÷ерковью. ѕротестно-либеральное движение будет продолжать оказывать давление на государство и одновременно провоцировать радикализм в обществе. √осударство же продолжит борьбу с радикализмом, со временем неизбежно став€ под своЄ подозрение широкий спектр патриотических и православных организаций. ‘актически в информационном пространстве возникнет искусственна€ ситуаци€ противопоставлени€ государства и традиционного социального большинства, что приведЄт к взаимному недоверию и обозначит конец крымского консенсуса.

–анее этот механизм был обкатан, например, на "–усском марше" (–осси€), "ѕравом секторе" (”краина) (запрещЄнна€ в –оссии организаци€. – ѕрим. ред.). ¬ обоих случа€ революционно настроенные круги, выступавшие за "европейский", либерально-демократический, глобалистский путь развити€, одновременно поддерживали и вступали в союзы с националистическими и другими радикальными организаци€ми изол€ционистского характера. ¬озник распространЄнный сегодн€ феномен "либерал-национализм", оправдывающий радикальных националистов, действующих в интересах либералов. Ётот союз основывалс€ не на общих ценност€х, а на общей цели – демонтировать действующую систему власти и общественных институтов. ѕоэтому протестно-либеральные движени€ заинтересованы в создании "православных экстремистов", пускай виртуальных, дл€ использовани€ их в противосто€нии с действующей властью и официальной ÷ерковью (обвин€емой в сервильности).

»де€ создать "православных экстремистов" и использовать их в протестной де€тельности была сформулирована в начале 2016 года, после встречи ѕатриарха ћосковского и ѕапы –имского в √аване. “огда управл€ема€ фундаменталистска€ истери€ на пустом месте докатилась до призывов боротьс€ со св€щенноначалием и ÷ерковью, котора€ обвин€лась в "экуменизме". ѕротестно-либеральные круги тогда даже стали изучать, сколько в –оссии на самом деле агрессивных фундаменталистов, которые готовы к открытой борьбе с официальной ÷ерковью, но вы€снили, что сущие единицы.  ак и теперь вы€снилось, что "’ристианское государство" состо€ло из двух человек. “ем не менее протестно-либеральные круги тогда пон€ли, что даже эти отдельные люди способны на многое, если поддержать их и направить в нужное направление. ¬едь любой терроризм, включа€ культурный, совершаетс€ единицами, а вли€ние оказывает на всЄ общество.

 онечна€ цель этого процесса – разрушить складывающийс€ крымский консенсус. » царь тут ни при чЄм.

ўипков ¬.ј. ƒелегитимаци€ крымского консенсуса // ѕарламентска€ газета. 13 окт€бр€ 2017. є 38 (2809). (»нтернет-верси€ публикации: https://www.pnp.ru/politics/deligitimaciya-krymskogo-konsensusa.html

–”—— јя Ё —ѕ≈–“Ќјя Ў ќЋј
© 2024