ƒата публикации
01 июн€ 2020
–азделы/материалы
Ќовости “етради –усской экспертной школы, 2020 є 5
ѕерсоналии
јристархов ¬ладимир ¬ладимирович∆гутова Ёлина ёрьевна»гумен ¬италий (”ткин)ўипков ¬асилий јлександровичћатвейчев ќлег јнатольевич
ѕоделитьс€

¬ышел п€тый номер «“етрадей –усской экспертной школы»

¬ п€тый номер «“етрадей –усской экспертной школы» вошли тезисы докладов, прозвучавших на семинаре Ўколы в —ерпухове 25Ц26 но€бр€ 2019 года. ¬ качестве экспертов номера выступили директор –оссийского научно-исследовательского института культурного и природного наследи€ имени ƒ. —. ЋихачЄва ¬. ¬. јристархов, член ќбщественной палаты –‘, руководитель «ќбщественного центра по защите традиционных семейных ценностей »»ван „ай«» Ё. ё. ∆гутова, секретарь ”чЄного совета —в€то-јлексеевской »ваново-¬ознесенской православной духовной семинарии »гумен ¬италий (”ткин), профессор Ќ»” ¬ЎЁ, политический технолог и консультант ќ. ј. ћатвейчев, директор –усской экспертной школы, доцент ћ√»ћќ ћ»ƒ –оссии ¬. ј. ўипков.

—тать€ директора –оссийского научно-исследовательского института культурного и природного наследи€ имени ƒ. —. ЋихачЄва ¬. ¬. јристархова посв€щена проблеме формировани€ современного российского законодательства в сфере культуры и проекту закона «ќ культуре», представленному в конце 2019 года. ќсобое внимание автор статьи уделил самому пон€тию «культура», поскольку, от того, какую трактовку оно получит в законодательстве, зависит возможность или невозможность проведени€ государством эффективной культурной политики. ќсуществлению культурной политики могло бы поспособствовать прин€тие закона «ќ культуре». ¬ 2019 году на слушани€х в √осдуме был представлен проект закона о культуре, но принципы, которые в него заложены, €вл€ютс€ разрушительными дл€ общества и государства, в св€зи с чем этот законопроект не был утверждЄн. — точки зрени€ јристархова, новый закон «ќ культуре» должен опиратьс€ на традиционные ценности и давать действенные механизмы проведени€ культурной политики в интересах всего российского общества.

ќлег ћатвейчев в статье «’рам и митинг. “ехнологии уличных протестов на примере ≈катеринбурга» изложил многолетнюю историю с поиском места дл€ главного храма города ≈катеринбурга, котора€ стала прелюдией дл€ конфликта вокруг его строительства в мае 2019 года и получила широкий общественный резонанс.  лючева€ мысль, к которой пришЄл ћатвейчев, заключаетс€ в том, что «самоорганизующихс€ протестов не бывает», и если какой-то протест получает освещение в —ћ», значит «это кому-то выгодно». ѕоэтому, дл€ предотвращени€ подобных конфликтных ситуаций в дальнейшем, следует с одной стороны Ц обеспечивать должную информационную поддержку важным общественным инициативам (таким как возведение главного храма города), а с другой Ц законодательно регулировать де€тельность сми таким образом, чтобы лишить их возможности действовать в интересах зарубежных агентов, стрем€щихс€ дестабилизировать общественно-политическую обстановку внутри страны.

–уководитель «ќбщественного центра по защите традиционных семейных ценностей »»ван „ай«» в статье «ѕравоприменительна€ практика и негативные последстви€ закона о профилактике семейно-бытового насили€» рассказала об истоках законопроекта «ќ семейном насилии», который готовилс€ к прин€тию в 2019 году. ∆гутова привела свидетельства в пользу того, что данный законопроект активнейшим образом лоббируетс€ из-за рубежа, и одна из его главных целей Ц антидемографическа€. –еальной необходимости в прин€тии данного закона нет, поскольку он дублирует существующее законодательство. Ќегативна€ сторона данного законопроекта состоит в том, что он криминализирует идею семьи, приписывает ему презумпцию насили€. ѕри этом он размывает само пон€тие семьи, допуска€ трактовку «гражданских браков» и однополых союзов в качестве его эквивалента. — точки зрени€ ∆гутовой, действительное укрепление семейных ценностей в –оссии возможно только через признание ювенальной юстиции системной ошибкой (и еЄ упразднение), через совершенствование правоприменительной практики существующего семейного законодательства, через профилактику алкоголизма и наркомании, через блокирование деструктивного вли€ни€ —ћ», массовой культуры, театра на общество.

—тать€ игумена ¬итали€ (”ткина) «Ётнофутуризм, нео€зычество и регионализм как политические инструменты» посв€щена проблеме конструировани€ искусственных региональных идентичностей: сибирской, ингерманландской, мер€нской и других, которые €вл€ютс€ постмодернистской «игрой культурными вариантами предшествующих эпох», то есть опираютс€ не на данные исторической науки, а на современное мифотворчество. ќтдельные предпосылки этнофутуризма были заложены в имперской идеологии –оссии XVIII века, другие Ц восход€т ко временам Ћивонской войны, когда военно-политическим противникам –оссии потребовалось создать образ –оссии как страны дикой и враждебной ≈вропе в силу еЄ всЄ ещЄ не преодолЄнного €зыческого прошлого. ¬ насто€щее врем€ этнофутуризм и нео€зычество спонсируютс€ иностранными государствами дл€ поддержки центробежных сил внутри –оссии, стрем€щихс€ к еЄ ослаблению и распаду. ќднако с точки зрени€ исторической науки никаких достоверных сведений о дохристианском прошлом –уси не сохранилось. ѕоэтому наиболее действенным способом борьбы с нео€зычеством и этнофутуризмом €вл€ютс€ не запретительные меры, а научна€ критика, котора€ укажет на безосновательность их теоретических построений.

—тать€ директора –усской экспертной школы ¬. ј. ўипкова «—екул€рный вызов ÷еркви: происхождение, характер, перспективы» в историко-философском контексте раскрывает содержание пон€тий «светскости» и «секул€рности». ўипков утверждает, что возникновение секул€рности тесно св€зано с мировой экспансией капитализма и его стремлением освободить экономику и политику от вли€ни€ католической церкви. —екул€ризаци€ с самого начала была процессом не только общественным или политическим, но, прежде всего Ц богословским.  атализатором секул€рной идеи в самом католичестве стало философско-богословское направление номинализма, в котором утверждалась автономность мироздани€ от “ворца, который тем самым выносилс€ за границы эмпирически доступного мира. Ќоминализм заменил нравственный взгл€д на мироздание механистическим. “ак область религиозного была отделена от «светского» Ц науки, философии, культуры, искусства, а само религиозное стало подсистемой социального. —ветские люди Ц философы, художники, политики стали новыми пастыр€ми народа и начали вместо духовенства проповедовать добро и зло, истину и ложь без опоры на христианскую традицию. —лом всего традиционного, «устаревшего» был объ€влен хорошим, нравственным делом. Ѕыл отменЄн принцип иерархии, каждый стал равен каждому, а одна иде€ Ц любой другой идее, что подготовило почву дл€ нигилизма и постмодернизма. ўипков полагает, что светскость Ц это не нейтральное состо€ние, а определЄнна€ форма веры, ина€ форма религиозности, котора€ утверждаетс€ за счЄт отрицани€ христианства. ¬ажнейша€ еЄ особенность в том, что она теснейшим образом св€зана с западнохристианской, католической традицией, €вл€етс€ еЄ логическим развитием. ѕоэтому на «ападе и в –оссии секул€рность действует по-разному, на «ападе Ц в первую очередь богословски, в –оссии Ц в первую очередь политически. ¬ XXI веке секул€ризм находитс€ под сильным натиском альтернативных ему философско-богословских систем, поэтому на «ападе создаютс€ концепции, призванные «спасти» секул€ризм, придав ему новую форму Ц плюрализма светскости и религии, «понимающей» светскости, постсекул€рности и так далее. ≈сть и те, кто стремитс€ вернуть роль метадискурса религии, поместить секул€рность внутрь христианства. ƒл€ –оссии секул€рность Ц это не внутренн€€ проблема, а внешн€€, поэтому ожидаема€ деконструкци€ секул€рного мироустройства не должна привести к внутреннему шоку, глубинному переустройству общественного пор€дка. »деологи€ светскости, Ц это не универсальное €вление, но така€ же форма христианской ереси, как арианство, несторианство или иконоборчество. ѕоэтому прин€тие ÷ерковью секул€рных идей крайне опасно, это не только даЄт возможность секул€ризму использовать ÷ерковь и христианство как политический инструмент, но и разрушает ÷ерковь, нарушает еЄ каноничность и вселенский (кафолический) характер.

–”—— јя Ё —ѕ≈–“Ќјя Ў ќЋј
© 2024