—качать, pdf
ƒата публикации
01 июн€ 2020
–азделы/материалы
»сследовани€—татьи “етради –усской экспертной школы, 2020 є 5
ѕерсоналии
∆гутова Ёлина ёрьевна
ѕоделитьс€

ѕравоприменительна€ практика и негативные последстви€ закона о профилактике семейно-бытового насили€

Ёлина ∆гутова

¬ последнее врем€ объектом внимани€ —ћ» стал проект закона о семейном насилии. Ёту тему стали поднимать все центральные телеканалы, всЄ чаще включа€ в новостные репортажи сюжеты, св€занные с темой домашнего насили€, в том числе убийств на этой почве. ѕрин€тие соответствующего закона в этих репортажах подаЄтс€ как вывод, логически вытекающий из отражаемых событий.

—ћ» стрем€тс€ во что бы то ни стало продавить законопроект, любезно предоставленный нам «ападом, а чтобы придать ему более авторитетное звучание, акцентируют внимание на том, что этот законопроект был разработан при участии —овета при ѕрезиденте –оссийской ‘едерации по развитию гражданского общества и правам человека. Ћоббистом закона €вл€етс€ телеведуща€ и депутат √осдумы ќксана ¬икторовна ѕушкина. Ќа сегодн€шний день правительство считает, что этот законопроект должен быть прин€т, хот€ в обществе растут сомнени€ относительно необходимости его прин€ти€. Ќедавно в св€зи с нарастающим возмущением в самых широких кругах населени€ в ќбщественной палате прошЄл круглый стол, посв€щЄнный обсуждению этого законопроекта. ѕредседательствовала Ћюдмила Ќиколаевна ¬иноградова, член "–одительского ¬сероссийского —опротивлени€".  роме того, на дн€х во всех крупных городах, включа€ ћоскву и —анкт-ѕетербург, прошли многолюдные митинги противников закона. —уть претензий в том, что закон о насилии – это не закон о борьбе с насилием в семье, а закон о насилии над всеми.

Ќеобходимо разобратьс€ в том, откуда вз€лс€ этот проект, кто его лоббирует, какова реальна€ статистика по домашнему насилию на сегодн€шний день, какова аргументаци€ лоббистов закона и чем можно им возразить, что сейчас говорит наше законодательство по этому вопросу, и, самое главное, какими могут быть последстви€ прин€ти€ такого законопроекта дл€ наших семей.

»стори€ вопроса восходит к 1993 году. ¬сЄ было зате€но феминистскими кругами јмерики, и важную роль в этом процессе сыграла ћарина ѕисклакова-ѕаркер. ‘амилию ѕаркер она прин€ла, когда вышла замуж за агента ‘Ѕ– “омаса ѕаркера, который вышел в отставку и, будучи на пенсии, основал организацию "Ёмеральд" (Emerald Institute for International Association), которую сам называл "маленькой ‘Ѕ–". ¬последствии эта "маленька€ ‘Ѕ–" открыла 16 региональных представительств по всему миру и неплохо развернулась за счЄт грантов фонда ћа-кјртура, фонда ‘орда и других американских Ќ ќ. »так, в 1993 году была начата так называема€ "борьба против домашнего насили€", а на деле – кампани€ по распространению феминизма. “ема домашнего насили€ была просто прикрытием, поскольку люба€ кампани€ проводитс€ под предлогом борьбы за что-то хорошее, и у такого рода инициатив всегда есть кака€-то гуманистическа€ обЄртка. ¬ 1993 году в –оссии был создан ÷ентр по предотвращению насили€ "јнна" (в насто€щее врем€ признан в –оссии иностранным агентом), который возглавила феминистка, жена сотрудника ‘Ѕ– ћарина ѕисклакова-ѕаркер. ¬ 1997 году к кампании против семейного насили€ подключились ’иллари  линтон и ћадлен ќлбрайт, учредившие международную организацию Vital Voices Global Partnership, отстаивающую права женщин. ≈стественно, эта организаци€ получила значительный административный ресурс и большие финансовые вливани€. Ќа реализацию программ по защите женщин и детей от семейного насили€ в –оссии указанные организации, по некоторым оценкам, потратили до миллиарда долларов —Ўј. ¬ случае прин€ти€ нынешнего законопроекта заинтересованным лицам из числа его лоббистов в –оссии также были обещаны существенные суммы. Ёто – "пр€ник", которым нас пытаютс€ подвигнуть к прин€тию закона, но существует ещЄ и "кнут" – международные организации, например, —овет ≈вропы, который настойчиво рекомендует нам прин€ть этот закон.

Ќа сегодн€шний день при —овете ‘едерации и в √осдуме есть рабоча€ группа, котора€ разрабатывает законопроект. ѕрезидент ѕутин, когда речь заходит о каких-либо законопроектах, касающихс€ семьи, всегда призывает спрашивать мнение общественности.  огда ¬алентина »вановна ћатвиенко говорила о том, что в —овете ‘едерации была создана рабоча€ группа по этому вопросу (примерно три мес€ца назад), мы воспользовались предоставленной возможностью обсуждени€ и попытались включитьс€ в процесс.  ак член ќбщественной палаты и профильной  омиссии по поддержке семьи, материнства и детства, € подала ходатайство о включении в группу при —овфеде, но получила отказ. Ќа сегодн€шний момент € уже два мес€ца пытаюсь попасть в группу по разработке этого законопроекта, но мен€ не слышат. ѕри этом в комиссии оказалс€ р€д одиозных де€телей феминистского движени€, св€занных с зарубежным финансированием, таких как соучредитель центра "Ќасилию. нет" ћари ƒавт€н.   вопросу о мотивации лоббистов закона можно сказать, и это ни дл€ кого не секрет, что все феминистские борцы за права женщины либо (чаще всего) имеют св€зь с Ћ√Ѕ“-сообществом, либо сто€т на чЄтких позици€х сокращени€ населени€. —обственно говор€, мы понимаем, что цель всех этих законодательных манипул€ций в том, чтобы сократить население нашей страны. “о есть это очередна€ антидемографическа€ мера. Ќам нужно активнее за€вл€ть себ€ с позиции демографической безопасности, потому что это единственна€ возможность быть услышанными. ƒостучатьс€ до правительства можно лишь говор€ о том, что новый проект закона о домашнем насилии – это антидемографическа€ мера. —ейчас все понимают, что у нас демографическа€ крива€ с 2017 года пошла вниз. ѕредставители власти при этом развод€т руками: "ћы сейчас столько-то миллиардов рублей потратим на программу, чтобы коэффициент воспроизводства населени€ увеличить с 1,58 до 1,7". » они признают, что, может быть, даже этого достигнуть не удастс€. Ќо прежде чем обсуждать, сколько денег добавить каждой семье, три копейки или три рубл€, чтобы она народила новых граждан, стоит поговорить о том, что нужно убрать. —начала нужно выполоть сорн€ки, а потом уже засевать поле. я всегда говорю о необходимости исключени€ из социальной политики государства антидемографических мер и призываю всех делать то же самое. Ёто разрешение абортов, попул€ризаци€ гедонизма, потребительского образа жизни, разрушение культуры, образовани€, так называема€ ювенальна€ юстици€.  то захочет садитьс€ в тюрьму по статье 156 ”головного кодекса "Ќенадлежащее воспитание, сопр€жЄнное с жестоким обращением" на три года только за то, что родил ребЄнка? ≈сли сейчас нам в судах ещЄ удаЄтс€ иногда защитить людей, обвин€емых по этой статье, то после прин€ти€ нового закона мы будем бессильны. —ейчас мы ещЄ можем апеллировать к здравому смыслу судей. ј потом это уже будет невозможно. Ќам скажут: "посмотрите, и это нарушено, и это, и это".

Ћоббисты закона о семейно-бытовом насилии не скрывают, что основой дл€ него послужила так называема€ —тамбульска€ конвенци€. Ёто конвенци€ против дискриминации, против насили€ во всех его про€влени€х, она очень больша€, но в одном пункте – 4.3 – содержитс€ требование об отсутствии дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности. ѕон€тно, что всЄ остальное содержание этой конвенции – просто упаковка, а еЄ суть в одном – в стремлении легализовать права сексуальных меньшинств. ƒополнительна€ цель – получить финансирование. Ќе все страны ≈вропы подписали —тамбульскую конвенцию. ¬ некоторых странах проходили многотыс€чные митинги в защиту семейных ценностей. ”краина, хот€ и подписала конвенцию, исключила из неЄ пункт о сексуальных меньшинствах. ѕо сути, и в –оссии под видом прин€ти€ закона о борьбе с насилием в отношении женщин делаетс€ всЄ дл€ того, чтобы легализовать права сексуальных меньшинств.

Ќо давайте теперь обратимс€ к статистике, на которую ссылаютс€ организации, борющиес€ с домашним насилием. ¬ 1994 году центр "јнна", особо не труд€сь, вз€л статистику убийств за год в –оссии (на тот момент их было 28 000) и поделил это число пополам, предположив, что мужчины и женщины составл€ют примерно равные доли населени€. ќни вз€ли это число и пошли с ним по жизни. ”же 25 лет они рассказывают, что в российских семь€х каждый год убивают 14 000 женщин.

Ќесмотр€ на то, что был прин€т так называемый закон о фейках, и мы можем подать в суд за распространение ложной информации, эти данные транслируютс€ из раза в раз и не только в стать€х прозападных пропагандистов. ”поминание о 14 000 убитых женщин встречаетс€ в —ћ» федерального уровн€ – на центральных телеканалах, в "–оссийской газете", а митрополит ¬олоколамский »ларион (јлфеев) в одном из своих выступлений увеличил эту цифру до 15 000. ¬ св€зи с этим мы сделали запрос в компетентные органы, чтобы получить реальные статистические данные. «апрос подавали € и сенатор ћизулина. ѕришЄл официальный ответ от ћ¬ƒ: число женщин, убитых в результате семейно-бытовых причин, – 300. ћы все понимаем, что это очень, очень много. Ќо цифра 14 000 сильно отличаетс€ от 300. «начит, кому-то это нужно, раз эта цифра "гул€ет" по всем каналам и даже озвучиваетс€ теми медийными ресурсами, которые призваны защищать авторитет –оссии и семейные ценности. —енатор ћизулина просила предоставить данные за 2015 год, потом € сделала запрос по данным за все последние годы. «а последние п€ть лет число жертв было примерно одинаковым – всегда около трЄхсот плюс-минус несколько процентов. “еперь посмотрим статистику ќќЌ. «а статистикой ќќЌ следит более двухсот организаций, поэтому здесь не слукавишь. ќна говорит о цифрах, близких к правде. Ќо интересно, что эти цифры показывают, что число случаев насили€ в отношении женщин в нашей стране падает, а, например, в —Ўј растЄт. ќднако на эту статистику почему-то никто не смотрит и никто о ней не говорит, говор€т лишь, что семейно-бытовое насилие в –оссии представл€ет серьЄзную проблему.

¬ чЄм ещЄ нас упрекают в св€зи с этой проблемой? ¬ 2016Ц2017 годах шла остра€ дискусси€ вокруг вопроса о декриминализации побоев. я сама в ней участвовала, задавала вопрос президенту, после чего ситуаци€ нормализовалась. ¬от, что там произошло. —тать€ 116 говорит о побо€х, которые не нанос€т существенного вреда, – это пощЄчины, тычки, подзатыльники, шлепки и тому подобное. »х выведение из уголовного права в административное было естественным, потому что рассматривать каждый раз в уголовном ключе какой-нибудь подзатыльник было бы странно. » декриминализаци€ побоев дала свой результат – даже с точки зрени€ феминистского подхода. ѕовторю ещЄ раз, что всегда нужно чЄтко помнить: стать€ 116 говорит о побо€х, которые не принесли никакого вреда здоровью, стать€ 115 – о причинении лЄгкого вреда здоровью, стать€ 117 – о систематических ист€зани€х, 105 – об убийстве. ќдин из манипул€тивных приЄмов, которыми пользуютс€ лоббисты закона о насилии, – смешение всех этих статей. ќни говор€т, что эскалаци€ насили€ – это функци€ непрерывна€. “о есть если человек один раз ударил жену, то рано или поздно он об€зательно убьЄт еЄ. ћы с вами понимаем, что это демагоги€. » эта демагоги€ всегда транслируетс€ и в отношении женщин, и в отношении детей. ≈стественно, к реальности она отношени€ не имеет. ѕоэтому случаи, когда хулиганы нанесли кому-то побои, но не причинили при этом вреда здоровью, рассматриваютс€ с опорой на административную статью.

ƒо прин€ти€ закона о декриминализации побоев, если происходил соответствующий инцидент, пострадавший подавал за€вление, открывали уголовное дело, но если происходило примирение и за€вление забиралось назад, то дело закрывалось. ¬ статистике такие случаи не учитывались. ћожно сказать, что многие виновные уходили безнаказанными. “ак происходило довольно часто, потому что никакой женщине не хочетс€ иметь мужа-уголовника и не хочетс€, чтобы детей называли детьми уголовника. ј сейчас, когда виновного привлекают по административной статье, а не по уголовной, за€вление уже никто не забирает, потому что виновник несЄт соразмерное наказание, платит административный штраф. ≈сть суровость наказани€, а есть неотвратимость – это два параметра, которые вли€ют на эффективность применени€ того или иного закона. “ак вот: суровость исчезла, и правильно, потому что подвергать уголовному преследованию человека, который дал кому-то подзатыльник, несправедливо. ј неотвратимость возросла. ѕри этом возрос учЄт такого рода преступлений, потому что раньше, когда в 95% случаев (по свидетельству правоохранительных органов) люди забирали за€влени€, эти преступлени€ вообще никто не учитывал. » если говор€т, что в результате декриминализации число преступлений возросло, имейте в виду, что речь на самом деле идЄт именно об этом.

—ейчас уже многие не помн€т, как ‘едеральное собрание (то есть √осдума и —овет ‘едерации) принесло извинени€ за свой законотворческий брак, когда насилие в семье абсолютно противоправно выделили в отдельную статью. “о есть то, что происходило в семье, наказывалось строже, чем то, что происходило вне семьи. ‘актически это была акци€ по криминализации самого института семьи, очередна€ попытка разрушить семью, представить дело так, что семь€ – это самое опасное место дл€ человека. Ёту ошибку мы исправили.   этому подключилось множество политических, информационных ресурсов. ƒело было доведено до президента, и в результате вернули всЄ-таки ту редакцию, о которой мы просили. —ейчас это стать€ 6.1.1  ојѕ (бывша€ стать€ 116 часть 1 ”  –‘), причЄм примен€етс€ она только в том случае, если человек совершил правонарушение впервые. ≈сли же в течение года он вторично привлекаетс€ по этой статье, то наступает уголовна€ ответственность. ѕоэтому все рассказы о том, что прин€тием данной поправки мы "разрешили" насилие в семье, – демагоги€, это абсолютно неверно.

Ќо вернЄмс€ к нынешнему закону о семейном насилии. “екст закона дл€ ознакомлени€ получить было крайне сложно. ≈го обсуждение происходит в каких-то закрытых кулуарах. ќбщественна€ палата к нему изначально не привлекалась. ќбщественна€ дискусси€ происходит только на телевизионных каналах и шоу – это, наверное, и имеетс€ в виду под общественным обсуждением. “ем не менее нам удалось получить проект этого федерального закона. ќн не сильно изменилс€ с тех пор, как ћихаил ‘едотов, глава —овета по правам человека, положил его на стол президенту. “огда казалось, что он сразу будет прин€т, но, тем не менее, его отклонили и отправили на доработку. “еперь этот закон обрастает какими-то новыми терминами. “ам по€вл€ютс€ пон€ти€ "жертва", "агрессор", "преследование", "домашнее насилие", "семейный быт", "семь€" и так далее. ¬ —емейном кодексе у нас нет определени€ семьи. «десь семь€ – это лица, св€занные родством и совместно проживающие, ведущие совместное хоз€йство.  ак вы понимаете, это может быть кто угодно. ¬о-первых, это, по сути, легализаци€ так называемых "гражданских браков" и однополых союзов, потому что здесь нигде не сказано, что это союз мужчины и женщины. ѕотом риторика лоббистов этого закона посто€нно мен€етс€, они подстраиваютс€ под изменени€ внешних условий.  огда мы их уличили в том, что в –оссии фиксируетс€ не 14 000, а 300 жертв насили€ ежегодно, они начали говорить о том, что в –оссии всЄ насилие "латентно". ≈сли раньше они говорили: " ака€ ужасна€ статистика, давайте с этим боротьс€", то теперь говор€т: "Ќет, конечно, на статистику нельз€ опиратьс€, она же латентна".

Ќеобходимости в отдельном законе о семейном насилии в –оссии сейчас нет. ¬ законодательстве у нас уже есть всЄ: наказание за оскорбление, за клевету, за всевозможные виды физического насили€. ≈сть более 40 законоположений, которые призваны наказывать за насилие. ≈сть статьи, которые полностью охватывают проблему психологического давлени€. ” моей коллеги Ћюдмилы ¬иноградовой был специальный доклад, по-св€щЄнный этому вопросу. ¬ нЄм на конкретных примерах было доказано, что новый закон о насилии будет лишь дублировать уже существующее законодательство. «аконопроект о домашнем насилии – это попытка создани€ конкурентного законодательства, что, естественно, не может не внести смуту в правоприменительную практику. ѕри этом законопроект о семейном насилии предусматривает увеличение числа участковых и тех, кто будет заниматьс€ его применением в правоохранительных органах, в три раза, и на это предполагаетс€ выделение отдельного бюджета.

Ќо если у нас есть законы, а правоохранительные органы не работают должным образом, то это уже вопрос правоприменительной практики, и мы должны совершенствовать органы ћ¬ƒ. ≈сли у нас есть бюджет на то, чтобы предусмотреть увеличение числа ответственных сотрудников в три раза, то почему не увеличить их число в рамках существующего законодательства? ѕочему это не происходит? ¬идимо, потому, что перед лоббистами сто€т другие задачи. “очно так же, как при манипул€ции с цифрами жертв насили€, число которых увеличилось с 300 до 14 000. “еперь, когда мы доказали, что уже существующих законов вполне достаточно дл€ того, чтобы эффективно боротьс€ со всеми насильственными действи€ми, что хромает именно правоприменительна€ практика, лоббисты начали говорить о том, что закон обусловлен не борьбой с домашним насилием, а необходимостью его профилактики. Ќо профилактика – это очень широкое пон€тие, и под предлогом профилактики можно залезть вообще в любую семью – особенно если речь идЄт о таких широких пон€ти€х, на которых они настаивают, ведь они не хот€т ограничитьс€ физическим насилием. Ёкономическое насилие, психологическое и сексуальное насилие – всЄ это дл€ них в равной степени важно, и лоббисты это подчЄркивают.

ќднако профилактика никак не может носить карательный характер. Ќам же предлагают систему охранных ордеров. „то это такое? ѕо€сню на примере своего знакомого, который вместе с женой и трем€ детьми переехал жить в ¬еликобританию. Ёто вполне нормальные люди, никакого физического насили€ у них в семье никогда не было, но через 16 лет совместной жизни у него с женой стали возникать моменты взаимного непонимани€. ћожет быть, устали друг от друга, а может, от сложностей эмигрантской жизни. Ѕританска€ система профилактики семейного насили€ устроена следующим образом: если у человека плохое настроение или что-то случаетс€ в семье, он не жалуетс€ родственникам, а идЄт к психологу. ѕсихологи – это своего рода агенты, которые поставл€ют клиентов в судебную систему или в систему соцзащиты. “ак вот, жена этого человека ходила к психологу жаловатьс€ на недопонимание в отношени€х с мужем. «а три-четыре мес€ца психолог объ€снил этой женщине, что еЄ муж – "абьюзер", он осуществл€ет над ней экономическое насилие, поскольку она от него материально зависит. ќн зарабатывает, она с детьми сидит дома, ведь у них трое детей. «начит, она от него психологически зависит.

Ќа этом основании мужу выписали охранный ордер. ¬ британской системе дл€ этого не нужно никаких доказательств. ѕросто человек приходит к психологу и говорит: € считаю, что мой муж – абьюзер, и через несколько дней приходит полицейский и выписывает охранный ордер. “еперь этот человек не имеет права приближатьс€ ни к своей жене, ни к еЄ родственникам.   ней – на основании этого конкретного охранного ордера, а к родственникам – поскольку это может быть расценено как преследование. «а нарушение охранного ордера предусмотрено наказание – до п€ти лет лишени€ свободы. “ак как у этого человека не было другого жиль€, где он мог бы жить в то врем€, пока наложен охранный ордер, он на несколько дней сн€л номер в гостинице, а потом уехал к родственникам в –оссию. Ќо куда уезжать люд€м, которые не имеют альтернативного жиль€ и средств, чтобы его арендовать? ¬ажный момент заключаетс€ ещЄ и в том, что после наложени€ ордера ваша семейна€ проблема перестаЄт быть вашим частным делом, вы не можете просто помиритьс€ со своей женой. ¬ы не можете ей позвонить и всЄ уладить, это дело публичного обвинени€.

ѕрофилактика семейного насили€ – это очень серьЄзна€ система, котора€ настроена против важнейших общественных основ, перва€ из которых – семь€. ѕредставл€етс€ очевидным, как может быть истолковано, допустим, ограничение половой свободы, предусмотренное в проекте федерального закона о домашнем насилии.  огда мы вступаем в брак и не заключаем при этом брачный контракт, мы как-то понимаем, особенно если мы люди православные, что мы сужаем свою сексуальную свободу до одного супруга. “еперь представьте себе, что в законе будет прописан запрет на ограничение чужой половой свободы. ≈сли человек не должен ограничивать чужую свободу в этой сфере, значит, он не должен преп€тствовать измене со стороны своего супруга. ¬сЄ то же самое распростран€етс€ и на детей. ¬ новом законе о семейно-бытовом насилии речь, очевидно, идЄт о том, как развести супругов, разрушить их брачный союз.

я занимаюсь в основном противодействием ювенальной юстиции, в частности возвратом детей из приютов, и знаю, насколько абсурдные требовани€ иногда выдвигаютс€, какие судебные решени€ вынос€тс€ и какие в них могут быть формулировки и основани€, направленные на то, чтобы отн€ть у детей родителей, а у родителей – детей.  огда соцработники приход€т в откровенно маргинальные семьи, у них зачастую нет ни одного альтернативного инструмента, чтобы действительно помочь семье. ” них нет юриста, чтобы помочь этой семье получить какую-нибудь льготу, нет альтернативной площади, где семь€ могла бы временно разместитьс€, нет рабочих, чтобы сделать ремонт, нет возможности оказать материальную помощь. ≈сть лишь один инструмент – вз€ть детей у родителей и поместить их в приют.

ѕока мы не признáем ювенальную юстицию системной ошибкой государственной политики, мы никогда еЄ не победим. —торонникам ювенальной юстиции выгодно говорить о том, что системной проблемы нет, а есть лишь отдельные недобросовестные чиновники на местах. ≈сли чиновники не справл€ютс€, значит, они недостаточно квалифицированы, и нужно увеличить их штат и переобучить. Ќо что значит "переобучить"? »х будут обучать по тем же самым западным методичкам, и ужасы ювенальной юстиции лишь усугуб€тс€. ѕо поручению президента мы уже три года занимаемс€ проработкой семейного законодательства на базе —овета ‘едерации. я участвую в работе этой группы, но прекрасно понимаю: как бы мы ни изменили законы, правоприменительна€ практика менее чем через полгода приспособитс€ к любому такому изменению. » сегодн€шнее законодательство позвол€ет гуманно, по совести, милосердно решать вопросы. ћы сейчас, по сути, создаЄм протез дл€ инвалидизированной правоприменительной практики. ¬место того чтобы еЄ лечить, исправл€ть и заставл€ть действовать сообразно закону. „тобы изменить правоприменительную практику, нужно признать системную ошибку, но этого никто делать не хочет. ј между тем это наша принципиальна€ позици€, и мы с јнной ёрьевной  узнецовой разошлись во мнени€х по этому вопросу, потому что она как раз и пытаетс€ представить эту проблему таким образом, что во всЄм виноваты отдельные недобросовестные чиновники на местах. ј это губительно дл€ семейной политики. “а же сама€ проблема возникает и в контексте закона о семейно-бытовом насилии: правоприменительную практику никто мен€ть не хочет, но пытаютс€ множить сущности, субъекты законов, вводить профилактику. ≈динственна€ реальна€ профилактика – это работа над культурой семейных отношений. Ёто профилактика алкоголизма и наркомании – то есть основных проблем, порождающих семейно-бытовое насилие. ѕодвод€ итог, можно сказать, что у нас в обществе есть проблема насили€, но ведь уже много раз выносилс€ на обсуждение закон о запрете показа сцен насили€ на общественном телевидении, но он так и не был прин€т, хот€ мог бы положительно повли€ть на статистику правонарушений в семейно-бы-товой сфере. ѕредставитель ћ¬ƒ, выступа€ в √осдуме на слушани€х, представил статистику, согласно которой 90% случаев насили€, о которых говор€т лоббисты, совершены в состо€нии алкогольного, наркотического опь€нени€ или психической неадекватности. Ќо разве кто-нибудь собираетс€ боротьс€ с алкоголизмом? ћы посто€нно говорим о необходимости принудительного лечени€ от алкоголизма и наркомании. Ќо пока это невозможно. ѕотому что тут же —овет по правам человека скажет, что у человека есть право на его собственный алкоголизм, наркоманию и психическое расстройство. “о есть основную проблему, привод€щую к насилию, решать не желают. Ќо именно этим надо заниматьс€: борьбой с алкоголизмом, наркоманией, усовершенствованием правоприменительной практики, повышением культуры внутрисемейных отношений, а также созданием системы ограничений, которые позволили бы существенно снизить, а в перспективе и вовсе заблокировать деструктивное вли€ние —ћ», массовой культуры, театра.

Ё. ё. ∆гутова – член ќбщественной палаты –‘, руководитель "ќбщественного центра по защите традиционных семейных ценностей "»ван „ай"".

–”—— јя Ё —ѕ≈–“Ќјя Ў ќЋј
© 2024