ƒата публикации
20 €нвар€ 2021
–азделы/материалы
Ќовости Ћекторий « рапивенский 4»: встреча с јлександром ўипковым
ѕерсоналии
ўипков јлександр ¬ладимирович
ѕоделитьс€

Ћекторий « рапивенский 4»: јлександр ўипков выступил с лекцией «ѕро ‘анар и церковную независимость»

20 €нвар€ 2021 года в –оссийском православном университете св. »оанна Ѕогослова состо€лось очередное заседание научного лектори€ « рапивенский 4». — докладом на тему «ѕро ‘анар и церковную независимость» выступил научный руководитель лектори€, декан социально-гуманитарного факультета –ѕ”, доктор политических наук ј.¬. ўипков.

ј.¬. ўипков предложил рассматривать вопрос о  онстантинопольском патриархате одновременно как с религиозно-канонических позиций, так и с точки зрени€ политической философии. ¬едь активно нав€зываемое представление об особом статусе и полномочи€х «вселенского патриархата» €вл€етс€ не только религиозным феноменом. ѕо словам докладчика, «это концепци€, созданна€ вселенским патриархатом, причЄм концепци€ политическа€, хот€ еЄ пытаютс€ выдать за церковную. » именно от этой концепции, от этих представлений нам нужно быть свободными».

ј.¬. ўипков последовательно подверг критике две идеи, св€занные €кобы с особым статусом греков. ¬о-первых, идею о том, «будто вселенска€ ÷ерковь Ц это собрание вокруг греческих ÷ерквей, будто бы греки €вл€ютс€ носител€ми некого особого этоса православи€, будто бы  онстантинополь Ц мать, а остальные ÷еркви Ц дети, которые должны еЄ слушатьс€». ¬о-вторых, идею о том, что греки имеют исключительное право толковани€ —в€щенного ѕредани€, хранителем которого также €вл€етс€ вселенский епископат.

Ќа лекции было рассказано об исторических особенност€х возникновени€  онстантинопольской кафедры и о ложных толковани€х правил ¬селенских соборов, включа€ 28-е правило IV ¬селенского собора. ѕодробнее с этой частью выступлени€ можно познакомитьс€ по ссылке: https://youtu.be/Kg35r0LXquU

ѕосле крещени€ –уси в течение почти п€тисот лет –усска€ ÷ерковь существовала как митрополи€  онстантинопольского патриархата. ѕо мнению ј.¬. ўипкова, «греки намеренно не позвол€ли увеличивать количество митрополий на территории –уси, превращавшейс€ в державную –оссию. Ёто намеренное торможение греками развити€ –усской ÷еркви вызвало все основные церковные перекосы, св€занные с искусственным отрывом епископа от духовенства. ѕлоды этих перекосов мы пожинаем до сих пор».

ј.¬. ўипков убежден, что после отказа признать унию греков и латин€н на ‘ерраро-‘лорентийском соборе в XV веке, –усска€ ÷ерковь обрела самосто€тельность и могла без огл€дки на греков избирать ѕатриарха. ќсобое внимание докладчик обратил на ѕоместный собор 1448 года, который привЄл к установлению автокефалии и стал поворотной точкой нашей церковной истории. «ѕосле ѕоместного собора 1448 года расцвело созвездие русских монастырей, сформировалась русска€ монашеска€ традици€. Ёто был блест€щий период развити€ –усской ÷еркви. » идти бы и идти нам этим путем Ц путем независимости, путем сохранени€ православи€ от греческих ересей. » обратите внимание Ц ведь все ушли в унию, а мы остались в рамках канонической традиции, верными православному учению», Ц отметил ўипков.

ј.¬. ўипков также отметил негативную роль Ѕориса √одунова, который решил добиватьс€ второго места в диптихе после  онстантинопол€. «»тогом стали три грамоты (томоса) 1589, 1590 и 1593 годов, которые признавали нашу автокефалию, дали не второе, а п€тое место в диптихе, разрешали избрать ѕатриарха, но вновь поставили нас в зависимость от греков. ¬с€ эта ситуаци€ –усской ÷еркви была не нужна. » грамоты эти были совершенно нам не нужны. Ќе нужны нам они и сегодн€. —в€тость ÷еркви зависит не от верности грекам, а от верности ’ристу и ≈го заповед€м. –еакци€ наших отцов на ‘лорентийскую унию Ц лучшее тому подтверждение», Ц заключил ўипков.

»менно представители греческого мира прин€ли активное участие в разжигании в –оссии семнадцатого века гражданской войны, котора€ именуетс€ в истории как церковный раскол. ј в начале XX века эмиссары одиозного ћелети€ ћетаксакиса, расположившись в здании в  рапивенском переулке, вели открытую борьбу против –усской ѕравославной ÷еркви.

ќсобое внимание ј.¬. ўипков уделил понимаю праздновани€ 18 но€бр€ ƒн€ пам€ти отцов —обора 1917-1918 годов. ƒокладчик считает, что на ѕоместном соборе 1917-1918 годов произошло «самоопределение –усской ÷еркви». ѕо мнению ўипкова, этот —обор «был противоречивым €влением, которое требует тщательного изучени€, но главное в этом —оборе Ц не вынужденные революционным временем либеральные решени€. √лавное в том, что этот —обор стал актом самоопределени€ нашей ÷еркви. Ќа нем, не спрашива€ греков, был избран ѕатриарх. Ќаша ÷ерковь вновь осознала свою самосто€тельность, самодостаточность. ћы прекратили спрашивать разрешени€ у греков на свои де€ни€».

¬от почему нам так важен праздник Ц ƒень пам€ти отцов —обора 1917-1918 годов, установленный благословением —в€тейшего ѕатриарха  ирилла и утвержденный —в€щенным —инодом весной 2017 года. ѕо сути, Ц это праздник нашей церковной независимости. ¬ этом заключаетс€ главный смыл этого праздника.

¬ работе лектори€ прин€ли участие студенты и учЄные –оссийского православного университета, ћосковской духовной академии, ћинской духовной академии, ћ√” им. ћ.¬. Ћомоносова, ¬оронежского госуниверситета, ћ√»ћќ ћ»ƒ –‘, –усской экспертной школы, Ќаучно-аналитического центра ¬–Ќ—, »ћЁћќ –јЌ, а также члены региональных отделений ¬семирного русского народного собора.

–”—— јя Ё —ѕ≈–“Ќјя Ў ќЋј
© 2024