Журнал «Ортодок­сия»: представляем номер «Православие и русский консерватизм в XIX веке»

Уважаемый читатель!

Мы представляем новый номер научного журнала «Ортодоксия». Тема номера – «Православие и русский консерватизм в XIX веке».

Политические процессы последних лет вывели из «подтекста» обще­ственного сознания запрос на новые формы консерватизма. Нельзя ска­зать, что до этого проблемам консерватизма в России совсем не уделялось внимание. Так, под эгидой Института социально-экономических и по­литических исследований (ИСЭПИ) выходит издание «Тетради по кон­серватизму». Его авторы – наиболее известные в России исследовали перспективы консервативного дискурса в актуальной политике и соци­альном пространстве.

К сожалению, подобных проектов в России немного, и они не по­крывают сегодня необходимости развития и чёткого оформления кон­сервативной мысли как в интеллектуальной среде, так и в официальном дискурсе, и в массовом сознании.

Именно поэтому редакция «Ортодоксии» приняла решение посвя­тить тематический блок из нескольких номеров «археологии русской консервативной мысли», то есть обзору наследия русских консерваторов, начиная с XIX столетия и заканчивая сегодняшним днём.

Настоящий номер ограничен рамками XIX века.

В обзорной статье А. Ю. Минакова «Русский консерватизм в первой четверти XIХ века» задаётся своего рода координатная сетка для осталь­ных материалов номера. Выделяются типологические черты русского консерватизма начала XIX столетия – периода, когда «первые русские консерваторы разделяли основные ценности, характерные и для их за­падноевропейских единомышленников, которые отстаивали христиан­скую традицию, неравенство, как естественное состояние общества, иерархию, культурную самобытность в противовес революционной программе Просвещения». Автор утверждает, что специфика русского консерватизма была обусловлена тем, что он первоначально представ­лял собой реакцию на радикальную вестернизацию. Выделены угрозы национальному развитию – галломания, наполеоновская агрессия, «по­пытка создания так называемого общехристианского государства в духе деклараций Священного Союза, фактически лишавшая Православную Церковь статуса государственной», – на которые реагировали консер­вативные круги. Констатируется, что «система православных ценностей оказала существенное воздействие на формирование русского консер­ватизма».

Продолжением данной темы в более свободном жанре «посиль­ных историософских рассуждений» является доклад А. Ю. Минакова «Православие и консерватизм. Социально-политические и религиоз­ные аспекты консерватизма», прочитанный в рамках научного лекто­рия «Крапивенский 4», который проводится под эгидой Российского православного университета и Русской экспертной школы. Здесь рас­сматривается концептология консерватизма как альтернативного идеологического, политического, культурного и нравственного проек­та. Описываемый феномен можно назвать «осевым» консервативным форматом, близким к традиционализму. Ядром традиции, на которую опирается такой консерватизм, назван «культ трансцендентного на­чала». Также рассматривается принадлежащая министру народного просвещения С. С. Уварову знаменитая триада «Православие, самодер­жавие, народность» – при этом констатируется, что «всякая серьёз­ная русская консервативная рефлексия неизбежно затрагивала, обос­новывала те или иные члены указанной триады или же отталкивалась от них».

В статье Ю. В. Пущаева «Византизм К. Н. Леонтьева как общественный идеал и современная Россия» даётся анализ творческого пути К. Н. Ле­онтьева и рассматривается генеалогия русского византизма, влияние на который русского мыслителя было определяющим. Выделяются эта­пы творческого пути К. Н. Леонтьева вплоть до «афонского периода». Указываются его сбывшиеся исторические прогнозы – о том, что «XX век станет веком господства социализма и что русский народ очень скоро мо­жет обратиться из народа богоносца в народа богоборца».

С указанным текстом перекликается статья С. В. Хатунцева «Кон­стантин Леонтьев на фоне византизма и ”Восточной конфедерации”», посвящённая биографии и общественно-политическим взглядам К. Н. Ле­онтьева, эволюции этих взглядов. В статье рассматривается концепция леонтьевского византизма и его идея «Восточного союза» – конфедера­ции ряда православных и славянских народов.

В материале А. В. Хорошевой «Историософия Н. Я. Данилевского: единство теории и практики» реконструируется система представле­ний русского историка Николая Данилевского, его видение всемир­но-исторического процесса. Анализируются теория культурно-исторических типов, трактовка Данилевским истории России и Восточного вопроса, проект создания Всеславянского союза. Цель статьи – изба­вить теорию Н. Я. Данилевского «от стереотипов, закрепившихся за ней в конце XIX – начале XX века».

В статье В. Ю. Даренского «Православная политическая философия Достоевского» показаны общие философские и религиозные основа­ния мировоззрения и художественного мира писателя, дана характери­стика его философско-политических взглядов. Рассмотрение на более глу­боком уровне православного мировоззрения Достоевского продолжено в другой статье Даренского – «Достоевский как художник обезбоженного мира». Среди прочего автором выделяется православный монар­хизм Достоевского и его понимание человека как духовного существа, идея народа-богоносца, пророческое изображение обезбоженного мира, связь политической философии писателя с идеологической формулой «Православие. Самодержавие. Народность».

В статье Д. А. Бадаляна «К национальному самосознанию – от по­пытки до подвига. Несколько сюжетов из истории славянофильства» представлена панорама мировоззрения и творческой мысли русского славянофильства 1840–1880-х гг. Здесь излагается взгляд славянофилов на развитие в обществе национального самосознания и православно­го мировоззрения. Реконструируется подлинное отношение славянофи­лов к петровским реформам, славянскому миру и революции, каковое нередко подвергалось, начиная с высказываний П. Я. Чаадаева, различ­ным публицистическим искажениям. Воссоздаётся культурный и ин­теллектуальный контекст эпохи, рассматриваются взаимоотношения «немецкой партии», «московской партии», аристократии и монаршего окружения.

Статья М. В. Медоварова «Наследие А. С. Хомякова в призме исто­риографии: вехи концептуального осмысления» является обзором на­учных трудов, посвящённых наследию А. С. Хомякова, начиная с 1870– 1880-х гг. и вплоть до нашего времени. Рассмотрены ключевые поло­жения работ Ю. Ф. Самарина, А. В. Горского, В. С. Соловьёва, П. И. Линицкого, Н. П. Колюпанова, К. Н. Леонтьева, В. Н. Лясковского, Е. А. Ле­бедевой. Указывается на связь религиозных и социально-политических взглядов Хомякова. Дана критика советских подходов к изучению его наследия, в частности концепции славянофильской «патриархальной либеральной утопии».

Материал А. Э. Котова «Катков: московский трибун у церковных врат» призван дать очищенный от стереотипов портрет российского консер­ватора, знаменитого издателя «Московских ведомостей» М. Н. Каткова. Трактовка фигуры М. Н. Каткова как «защитника традиционных ценно­стей» подвергается сомнению, подчёркивается, что публицистические выступления в защиту Церкви занимали у М. Н. Каткова далеко не пер­вое, скорее «инструментальное» место в его воззрениях. Критически осмыслена тенденция создания «упрощённо-идеологизированного образа Каткова». При этом подчёркивается, что «Катков впервые в отечествен­ной консервативной традиции отделил русскую национальную идентич­ность от религии как таковой и Православия в частности».

В статье А. Ю. Полунова «К истории церковного просвещения в Рос­сии второй половины XIX – начала XX в. (Победоносцев, Рачинский, Ильминский)» рассматриваются взгляды и деятельность церковных про­светителей второй половины XIX в. С. А. Рачинского и Н. И. Ильминского, в частности – создание сети церковных школ, преподавательская и мис­сионерская деятельность этих двух педагогов, которые опирались на под­держку государственного деятеля, публициста и одного из лидеров рус­ского консерватизма своего времени, обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева.

Материал М. М. Шевченко «Политический портрет С. С. Уварова (1786–1855): ”Без Русской Церкви нет Российской Империи”» посвящён деятельности С. С. Уварова, заложившего основы целостной и полно­ценной системы отечественного образования. Автор стремится освобо­дить образ С. С. Уварова от стереотипов и искажений, навязанных обще­ству взглядами дореволюционного «освободительного движения», а за­тем – советской и либеральной историографией. Отдельно рассматри­вается знаменитая триада С. С. Уварова «Православие, Самодержавие, Народность» – перифраз общеизвестного старинного русского военно­го девиза «За Веру, Царя и Отечество!». Уделяется большое внимание за­писке С. С. Уварова «Об отношениях Государства с Церковью в России», в которой утверждалась «идентичность религиозного общества и поли­тического общества в России». Согласно автору записки, «в России госу­дарство и Церковь – одно целое, а политическое сообщество имеет санк­ции только в религиозной общине», при этом главную угрозу этому син­тезу представляет протестантизм – как искушение человека духом вре­мени и как анархия доктринёрствующего рассудка.

Пожалуй, стоит отметить, что сегодня сам собой возник вопрос о ре­альной сущности и роли консерватизма – не in vitro, не в рамках поли­тических теорий, а in vivo, то есть в актуальном контексте наступающих политических и геополитических перемен.

Проблема в том, что институционально, а во многом и идеологиче­ски Россия пока ещё существует в режиме директивного либерализма, удар которого направлен не только на науку, образование и медицину, но и на базовые для общества семейные и религиозные ценности. Так, например, лоббисты «православной реформации» навязывают Церкви принципы секулярного республиканизма вплоть до выборности священ­ства.

В этой ситуации наметившийся консервативный поворот россий­ской власти – долгожданная и необходимая социальная терапия. Но она достигнет позитивного результата лишь при условии, что будет прово­диться последовательно и быстро. Любое лечение помогает, если при­меняется вовремя и доводится до конца.